Каждого свидетеля, участвующего в судебном процессе, суд предупреждает, что за дачу ложных показаний его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому на суде следует говорить правду. Останавливает ли данное предупреждение от дачи лживых свидетельских показаний в зале суда? И к чему может привести лжесвидетельство?

…Зимой прошлого года компания несовершеннолетних праздновала день рождения одной из своих приятельниц. Начали на дискотеке в Доме культуры с пива, напитка исключительно популярного в определенных кругах молодежи и почему-то не считающегося в их среде алкогольным. И зря.

После дискотеки, разгоряченные и возбужденные спиртным, общением и музыкой, они решили продолжить мероприятие уже у девушки, мать которой работала в ночную смену, и пустующая на тот момент квартира манила свободой. Так что веселье продолжилось там.

Пили уже всерьез: разведенный спирт, а наверх джин-тоник либо пивко – по выбору. Закусывали сухариками из пакета и чипсами. И все бы, возможно, на этот раз, как и прежде, закончилось благополучно, да у девочек часов в шесть утра закончились сигареты. Две из них отправились в ночной магазин. Третья осталась в чужой квартире вместе со своими в доску приятелями. Но повели те себя неоднозначно. Девушка была изнасилована. Свидетелями заключительной части насилия стали и подружки, возвратившиеся с сигаретами, о чем они подробно и рассказали на предварительном следствии. Однако в зале суда девицы от своих прежних показаний отказались, заявив, что, придя с сигаретами из магазина, никаких криков о помощи они слышать не слышали, играла музыка, все спокойно сидели и мирно беседовали. А то, о чем показали на следствии, так поверили подружкиным наговорам на приятелей, которая рассказала об, якобы, ее изнасиловании позже.

Отказался от показаний, данных на предварительном следствии, в зале суда и еще один подросток, проходящий свидетелем по данному делу.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, посчитал, что эти свидетели желают помочь подсудимым избежать ответственности, и критически оценил их показания в суде, признав в качестве достоверных показания, данные в ходе предварительного следствия. Был сделан вывод о доказанности вины подсудимых. Подсудимые осуждены. А против свидетелей, которые подозревались в даче ложных показаний, были возбуждены уголовные дела. Состоялись судебные процессы. Вину свою они признали, объяснив лжесвидетельства различными причинами. Так, одна из подсудимых пояснила, что во время предварительного следствия она давала правдивые показания, а перед судом на нее стали оказывать сильное психическое воздействие родственники одного из подсудимых, угрожали ей, поэтому она вынуждена была в судебном заседании сообщить сведения, которые соответствовали версии подсудимых, но не отражали то, что произошло на самом деле.

Судья Торопецкого районного суда Н. Ю. Гонтарь подчеркнула, что совсем не важно, в силу чего изменяются или сразу даются умышленно ложные свидетельские показания – из-за угроз, подкупа и т. д. Давший их согласно ст. 307 ч. 1 УК РФ, в которой говорится о «…заведомо ложных показаниях свидетеля…», привлекается к уголовной ответственности и наказывается штрафом до 80 тыс. рублей либо обязательными работами, либо исправительными работами. Другое дело, если свидетеля подкупают или угрожают и склоняют к даче ложных показаний, он вправе обратиться с заявлением в милицию или прокуратуру. В отношении тех, кто угрожает, шантажирует, заставляя дать ложные свидетельские показания, возбуждается уголовное дело. Подобные примеры имеются, отметила судья. На предварительном следствии в деле об убийстве свидетель дал правдивые показания против подозреваемого, а затем по какой-то причине, не связанной с этим делом, был административно задержан и оказался в одной камере с дружком подозреваемого в убийстве. И тот начал не только заставлять отказаться от прежних показаний, но и воздействовать физически. Короче, колотил как следует. Свидетель вынужден был изменить показания в страхе за свое здоровье и жизнь.
Однако освободившись из камеры административного задержания он пришел в прокуратуру и написал заявление, в котором рассказал об обстоятельствах, вынудивших его изменить прежде правдивые показания на заведомо ложные. К уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетель привлечен не был, учитывая его чистосердечное раскаяние и обстоятельства дела. А вот в отношении приятеля гражданина, склонившего его к этому, было возбуждено уголовное дело, и он был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, сказала Н. Ю. Гонтарь, изменения показаний в суде, равно как и дача ложных показаний на исход дела, как правило, не влияют. Ведь судья выносит приговор на основании совокупностей доказательств, а не одного или нескольких показаний. Так стоит ли себя подставлять, нести уголовную ответственность, выплачивать в доход государства достаточно крупную денежную сумму?

…К несовершеннолетним, изменившим в зале суда показания по делу об изнасиловании, суд применил штрафные санкции.

27-04-2006

В. РУБИНОВА.