 |
|
 |
| |
Пресс-релиз Торопецкого районного суда
Разместил 06/11/2014 Serj |
|
 |
|
 |
| |
Исковые требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к жительнице города Торопец о взыскании материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что женщина в октябре 2013 года была принята на работу в ООО в качестве продавца, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В 2014 году по распоряжению работодателя была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в сумме 79 824 рубля 54 копейки, с результатами которой согласилась продавец, письменно объяснив, что часть товара раздала в долг. Трудовой договор с нею был расторгнут. Указанную недостачу женщина обязалась погасить, однако в кассу внесла в счет погашения недостачи 4 218 рублей. С учетом частичного погашения недостачи задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 75 606 рублей 54 копейки.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N52 от 16 ноября 2006 года если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из представленных суду документов следует, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, недостача в сумме 79 824 рубля 54 копейки подтверждена документально. Никаких доказательств отсутствия вины в недостаче ответчиком не предоставлялось работодателю и не представлено суду.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей, в результате чего работодателю был причинен материальный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом всех обстоятельств дела, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение материального ущерба 75 606 рублей 54 копейки и судебные расходы в сумме 2460 рублей 20 копеек.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Пресс-секретарь Торопецкого районного суда
|
|
 |
 |
 |
| |
 |
 |
 |
|
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 1
|
|
 |
 |
 |
|
