 |
|
 |
| |
Пресс-релиз Торопецкого районного суда
Разместил 24/02/2012 Serj |
|
 |
|
 |
| |
Торопецкий районный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки.
Организация обратилась в суд к гражданину с иском о взыскании задолженности по договору поставки. Истец ссылается на то, что им надлежащим образом были выполнены возложенные по договору обязательства – поставлен лесоматериал в полном объеме, а ответчик по настоящее время свои обязательства по своевременной оплате за поставленный лесоматериал не выполнил.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он действительно с истцом заключил договор поставки лесоматериалов, при этом лесоматериал ему был необходим для использования в личных целях. Полученную древесину он оплачивал регулярно и вовремя. Полностью весь материал он не получил и в товарной накладной не расписывался о его получении. Стоимость недополученной древесины и соответствует цене иска.
В качестве доказательства по данному делу, подтверждающего факт поставки лесоматериалов, истцом представлена товарная накладная, в которой ответчик заверил принятие груза своей подписью.
По ходатайству ответчика судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы подписи покупателя в товарной накладной, для чего экспертам были представлены образцы почерка ответчика, отобранные в ходе судебного заседания и подлинник товарной накладной.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ответчика в товарной накладной исполнена не ответчиком, а другим лицом; расшифровка подписи (запись фамилии) в товарной накладной исполнена вероятнее всего не ответчиком, а другим лицом.
Истцом доказательств обратного суду не представлено. У суда не нашлось оснований не доверять выводам эксперта.
Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств поставки товара (лесоматериалов) ответчику в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение в законную силу не вступило, может быть обжаловано в установленные законом сроки.
Пресс-секретарь Торопецкого районного суда
|
|
 |
 |
 |
| |
 |
 |
 |
|
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.16
Ответов: 6
|
|
 |
 |
 |
|
