 |
|
 |
| |
Пресс-релиз Торопецкого районного суда
Разместил 05/12/2011 Serj |
|
 |
|
 |
| |
Торопецкий районный суд взыскал денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Собственники квартиры, расположенной в пятиэтажном многоквартирном доме в г. Торопце обратились в суд к нанимателю жилого помещения по договору социального найма, проживающему этажом выше с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировали тем, что в квартире ответчика лопнул самовольно установленный кран на батарее отопления, произошло затопление горячей водой их квартиры, в результате чего им причинен материальный ущерб на сумму 68 505 рублей 10 копеек.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Ответчик пояснила, что она действительно без разрешения заменила на отопительной батарее кран «маевского» на «шаровый», однако считает, что его сорвало не по ее вине, а из-за того, что собственник многоквартирного дома никогда не проверял состояние отопительной системы дома.
В качестве соответчика по делу привлечен собственник многоквартирного дома.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив материалы дела, заключение экспертизы суд пришел к выводу, что ответчиком самовольно произведено переустройство квартиры, а именно на отопительной радиаторной батарее кран «маевского» заменен «шаровым» краном, не предусмотренным технической документацией и не предназначенным для эксплуатации на отопительной системе. Кроме того сарай ответчика, расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома, был закрыт, вследствие чего к запорным устройствам не было доступа. Собственник многоквартирного дома не выполнил свои обязанности как наймодатель, по содержанию в надлежащем состоянии всей отопительной системы, и не контролировал безопасность подвального помещения и доступ к аварийным запорным устройствам; не провел надлежащим образом работы перед началом отопительного сезона и не проверил систему отопления в принадлежащем ему жилом помещении, предоставленном ответчику по договору найма, и не обнаружил незаконный перенос отопительной радиаторной батареи и замены крана «маевского» на «шаровый».
Таким образом, между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями имеется причинная связь и вина в затоплении квартиры и как следствие в причинении истцам имущественного ущерба.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях взыскана в пользу истца денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Решение суда было обжаловано ответчиками в кассационном порядке, однако Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не нашла оснований для его отмены или изменения, оставила в силе, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Пресс-секретарь Торопецкого районного суда
|
|
 |
 |
 |
| |
 |
 |
 |
|
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.4
Ответов: 5
|
|
 |
 |
 |
|
