 |
|
 |
| |
Пресс-релиз Торопецкого районного суда
Разместил 26/02/2019 Serj |
|
 |
|
 |
| |
Вступил в законную силу приговор Торопецкого районного суда.
Приговором Торопецкого районного суда от 12 декабря 2018 года Обухова Г. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено в июне 2018 года. Подсудимая, находясь у себя в доме, распивала спиртные напитки. Около 04 часов домой пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ее сожитель. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Обуховой Г. возник преступный умысел, направленный на убийство сожителя. Женщина умышленно, руками, ногами и металлической кочергой нанесла сожителю не менее 52 ударов в область головы и тела. От закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга мужчина скончался на месте происшествия. Обнаружив сожителя мёртвым, подсудимая об этом никому не сообщила, ушла к знакомой, а придя домой, скинула труп в подвал. Обстоятельства произошедшего стали известны только после обнаружения трупа свидетелем.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что умысла на убийство не было, она защищалась.
Судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти гражданина, при этом действия подсудимой в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти, подсудимая осознавала общественно - опасный характер своих действий.
В связи с этим, суд не согласился с доводами подсудимой и защитника о квалификации её действий по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По мнению суда, версия подсудимой о том, что она наносила удары сожителю, так как защищалась от его ударов, является защитно-установочной реакцией на возможное назначение сурового наказания, обусловлено стремлением смягчить свою ответственность.
Объективных данных, свидетельствующих о нахождении её в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, по делу не установлено.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой просила пересмотреть приговор суда и переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.111 УК РФ и смягчить наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда 12 февраля 2019 года, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу, представленную осужденной, изучив доводы, приведенные в ней, а также материалы уголовного дела, не нашла оснований для удовлетворения требований, указанных в жалобе.
Приговор вступил в законную силу.
Пресс-секретарь Торопецкого районного суда
|
|
 |
 |
 |
| |
 |
 |
 |
|
Рейтинг статьи
Средняя оценка: 0
Ответов: 0
|
|
 |
 |
 |
|
