Добавлено: 22.09.2011 20:37 Заголовок сообщения: Самооборона или нет?
Тупо, что по пьяни, но все же:
Цитата:
Осенью 2010 года подсудимый, после распития спиртного, со своими знакомыми пришли в дом расположенный в г.Торопце с целью выяснения у хозяина дома вопроса по возврату долга и устроили там ссору. Потерпевший, явившийся свидетелем данной ссоры и наблюдая, что мужская компания, направилась к другому дому, сопровождая свой уход оскорблениями и угрозами, желая пресечь их возможные дальнейшие неправомерные действия, сел в машину и поехал за ними. Догнав, затормозил, рискуя совершить наезд на подсудимого и идущих с ним мужчин. Подсудимый, во избежание наезда, уперся рукой о капот автомашины и отскочил в правую сторону, оказавшись у водительской двери. Потерпевший, открыв водительскую дверь и держа в правой руке нож, пытался выйти из машины, размахивая ножом в сторону стоящего у двери подсудимого. В этот момент подсудимый перехватил руку потерпевшего с ножом, обратив лезвие ножа в его сторону, нанес ему не менее двух ударов в область груди, перехватил нож в свою руку и нанес ему еще четыре удара ножом в область жизненно важных органов – сердца и головы. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Получается, что если на меня нападают с ножом, я выхватываю, и убиваю нападавших, то меня посадят? Раньше была статья превышение необходимой самообороны, вроде ее отменили.
Зарегистрирован: Mar 14, 2010 Сообщения: 121 Баллы: 1331
Добавлено: 23.09.2011 12:39 Заголовок сообщения:
Это в Штатах можно себя защитить, а у нас надо голыми руками скрутить (хулигана,бандита,насильника...) и доставить в ближайшее отделение милиции(полиции) возможно теперь уже неближайшее... И ваще - "пусть вас убьют, а мы разберёмся".
"Превышение необходимой самообороны" вещь довольно удобная в плане кого надо того и посадим.
Это в Штатах можно себя защитить, а у нас надо голыми руками скрутить (хулигана,бандита,насильника...)
По поводу сша существует и другое мнение
Цитата:
Запомните, как только вы применили оружие, где бы это ни было, в вашей квартире, в вашем доме, в вашем офисе, в вашем ресторане. Вы автоматически становитесь подозреваемым в убийстве. А если вы еще, чувствуя себя героем, рассказали все чистосердечно детективу полиции и подписали протокол без адвоката – вы практически подписали себе приговор. В глазах полиции вы совсем не герой. ВЫ УБИЙЦА.
Добавлено: 24.09.2011 18:32 Заголовок сообщения: Re: Самооборона или нет?
imobile писал(а):
Тупо, что по пьяни, но все же:
Цитата:
Осенью 2010 года подсудимый, после распития спиртного, со своими знакомыми пришли в дом расположенный в г.Торопце с целью выяснения у хозяина дома вопроса по возврату долга и устроили там ссору. Потерпевший, явившийся свидетелем данной ссоры и наблюдая, что мужская компания, направилась к другому дому, сопровождая свой уход оскорблениями и угрозами, желая пресечь их возможные дальнейшие неправомерные действия, сел в машину и поехал за ними. Догнав, затормозил, рискуя совершить наезд на подсудимого и идущих с ним мужчин. Подсудимый, во избежание наезда, уперся рукой о капот автомашины и отскочил в правую сторону, оказавшись у водительской двери. Потерпевший, открыв водительскую дверь и держа в правой руке нож, пытался выйти из машины, размахивая ножом в сторону стоящего у двери подсудимого. В этот момент подсудимый перехватил руку потерпевшего с ножом, обратив лезвие ножа в его сторону, нанес ему не менее двух ударов в область груди, перехватил нож в свою руку и нанес ему еще четыре удара ножом в область жизненно важных органов – сердца и головы. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.
Получается, что если на меня нападают с ножом, я выхватываю, и убиваю нападавших, то меня посадят? Раньше была статья превышение необходимой самообороны, вроде ее отменили.
В тот момент когда вы перехватили нож и он был уже у вас в руке, с этого момента вашей жизни нечего не угрожало и самообороны у вас никакой не было, вы просто взяли и убили человека, за это вам светит статья убийство а не превышение необходимой самообороны.
А вот если потерпевший, с машины достал бы монтажку и попытался вас ею убить, а вы просто могли от его убежать а не сделали этого, и воткнули его же нож в его и убили, вот это бы и было превышением необходимой самообороны.
Добавлено: 25.09.2011 13:14 Заголовок сообщения: Re: Самооборона или нет?
flagman писал(а):
В тот момент когда вы перехватили нож и он был уже у вас в руке, с этого момента вашей жизни нечего не угрожало и самообороны у вас никакой не было, вы просто взяли и убили человека, за это вам светит статья убийство а не превышение необходимой самообороны.
А вот если потерпевший, с машины достал бы монтажку и попытался вас ею убить, а вы просто могли от его убежать а не сделали этого, и воткнули его же нож в его и убили, вот это бы и было превышением необходимой самообороны.
Закон как дышло
Если нож у меня, то нападавший всегда в голове держит завладеть им или другим предметом, скажем, пистолетом(откуда я могу знать полез он в корман за пистолетом или нет?Этот пример не годится, а если настоящий бандит, то у него должно быть оружие) и чего ждать пока убьют? Ведь, нападавшему свидетели не нужны. Это маразм, перехватил- уже не угрожает, далее- Засунул бандиту с пистолетом нож на 2см -уже не угрожает, больше - убийство. Тоглда, соглашусь, что любое дело можно трактовать и выносить любые приговоры.
А в сша действительно надо всегда общаться с адвокатом и не строить из себя умного, что все там и делают.
А если кто-то забрался к вам в дом, мочи его спокойно- тебя назовут героем, или нападавших убивай смело, там героев любят. В некоторых штатах спокойно можно ходить с оружием, но не дай бог, кому-то пригорозить пистолетом, вас убъет либо тот, кому вы угрожали, либо полиция выедет с приказом уничтожить и любое неверное движение- вы труп. А иметь оружие можно везде, даже пулеметы и автоматы, очень много магазинов с оружием.
Американцы по менталитету такие же, только чуть более наглые, а мы чуть более зашуганные. Они ничего не боятся. Если им страшно, они покупают оружие и вобще не надеются на полицию. У них нет такого, как у нас выражения, -куда смотрит милиция. Они, конечно же, вызовут полицию, но сами присекут противоправные действия.
Нам давно пора разрешить носить оружие.
Добавлено: 26.09.2011 12:29 Заголовок сообщения: Re: Самооборона или нет?
imobile писал(а):
flagman писал(а):
В тот момент когда вы перехватили нож и он был уже у вас в руке, с этого момента вашей жизни нечего не угрожало и самообороны у вас никакой не было, вы просто взяли и убили человека, за это вам светит статья убийство а не превышение необходимой самообороны.
А вот если потерпевший, с машины достал бы монтажку и попытался вас ею убить, а вы просто могли от его убежать а не сделали этого, и воткнули его же нож в его и убили, вот это бы и было превышением необходимой самообороны.
Закон как дышло
Если нож у меня, то нападавший всегда в голове держит завладеть им или другим предметом, скажем, пистолетом(откуда я могу знать полез он в корман за пистолетом или нет?Этот пример не годится, а если настоящий бандит, то у него должно быть оружие) и чего ждать пока убьют? Ведь, нападавшему свидетели не нужны. Это маразм, перехватил- уже не угрожает, далее- Засунул бандиту с пистолетом нож на 2см -уже не угрожает, больше - убийство. Тоглда, соглашусь, что любое дело можно трактовать и выносить любые приговоры.
А в сша действительно надо всегда общаться с адвокатом и не строить из себя умного, что все там и делают.
А если кто-то забрался к вам в дом, мочи его спокойно- тебя назовут героем, или нападавших убивай смело, там героев любят. В некоторых штатах спокойно можно ходить с оружием, но не дай бог, кому-то пригорозить пистолетом, вас убъет либо тот, кому вы угрожали, либо полиция выедет с приказом уничтожить и любое неверное движение- вы труп. А иметь оружие можно везде, даже пулеметы и автоматы, очень много магазинов с оружием.
Американцы по менталитету такие же, только чуть более наглые, а мы чуть более зашуганные. Они ничего не боятся. Если им страшно, они покупают оружие и вобще не надеются на полицию. У них нет такого, как у нас выражения, -куда смотрит милиция. Они, конечно же, вызовут полицию, но сами присекут противоправные действия.
Нам давно пора разрешить носить оружие.
Человек может просто хотел вас напугать ножом, а вы его убили.
Вы об этом не думали???
Что он в голове своей держал это можно было узнать в суде, если он остался жив, но благодаря вашим нанесенным ему еще четырём ударам ножа в область жизненно важных органов – сердца и головы, не суд не вы не мы не узнаем то что он держал в своей голове.
Нож вы выбили, и перед вами стоял человек без оружия и не угрожающий вашей жизни или здоровью, на этом месте надо было вызывать полицию, а не убивать человека с особой жестокостью четырьмя ударами ножа в жизненно важные области.
Ваши отмазки мне напомнили анекдот.
Сидят мужики пьют, один другому взял и в морду дал, тот которому дали в морду «за что???»
Тот который дал, «сидишь молчишь наверное обо мне всякую фигню думаешь».
Спички детям - не игрушка.
А если у меня слабое сердце?
Я не имею конкретно этот случай, потомучто невозможно в нем разобраться по написанному. Опять же США в пример, там культ оружия, люди с детства приучаются, что шутить с ним нельзя, как с огнем. Если ты убил при обороне, особенно перехвативши оружие, то тебя не осудят(пример из интернета не смогу привести, но там по кабельным каналам часто показывают, сам лично видел по тв, как грабителей в магазине застрелили, и один битой преступника забил, причем тот ни как не угрожал, а просто смыться хотел, так его похвалили за задержание преступника). Вся разница там британское право, а у нас римское. Может нам британское право ввести?
Если ты убил при обороне, особенно перехвативши оружие, то тебя не осудят(пример из интернета не смогу привести, но там по кабельным каналам часто показывают, сам лично видел по тв, как грабителей в магазине застрелили, и один битой преступника забил, причем тот ни как не угрожал, а просто смыться хотел, так его похвалили за задержание преступника). Вся разница там британское право, а у нас римское. Может нам британское право ввести?
Возможно и так. А может быть и по другому:
Цитата:
В ещё более запутанной ситуации оказался 42-летний Роберт Хашбергер из штата Айова. Он возвращался домой, когда неизвестный мужчина догнал его и начал бить, угрожая ножом. Хашбергер застрелил агрессора и дождался полицию. Собранных доказательств, однако, оказалось недостаточно для оправдательного приговора.
В некоторых северных штатах ходить по улице размахивая оружием запрещено. Там судит суд присяжных, возможно, что-то в этой истории мутно. Там не так как у нас, прокурор сказал, а судья не может принять другой вердикт
грабителей в магазине застрелили, и один битой преступника забил, причем тот ни как не угрожал, а просто смыться хотел, так его похвалили за задержание преступника). Вся разница там британское право, а у нас римское. Может нам британское право ввести?
Когда стрелял с пистолета он не пытался убить, а пытался остановить грабителей, а разброс у пистолетов большой стрелял в тело, а пуля попала в голову, и он не подбегал к грабителю и не делал ещё четыре контрольных выстрела, один в голову один в сердце и так далее.
Когда он бил битой он пытался задержать преступника, а не убить его, и не делал ему четыре контрольных удара в голову битой.
В этой теме идёт речь о хладнокровном жестоком убийстве, когда человек осознано нанёс четыре удара ножом в жизненно важные области, и этот человек понимал что это приведёт к смерти водителя, а так как этот человек нанёс четыре смертельных удара а не один, судом это будет квалифицированно как убийство с особой жестокостью, а это до 15лет лишения свободы.
Вся разница не в британском или римском праве, разница что в тех случаях пытались остановить подозреваемого, а в нашем случае учинить расправу над подозреваемым что называется судом линчя а Суд Линча не в одной стране мира не приветствуется, и наказывается пятнашкой, а в штатах шесть контрольных выстрелов наказывается пожизненным.
Так что у нас законы гуманней чем в штатах, дадут пятнашку и всё.
А такой случай. Иду я с женой, вдруг несколько амбалов преграждают путь и мне так говорят, отойди, мы тебя трогать не будем, мы только изнасилуем твою жену. Я беру нож из купленного только что кухонного набора и режу нападавших. Каковы должны быть мои действия? Я должен скрыться? Как должно быть по закону? Будут ли судьи и прокурор судить по-совести отклоняясь от закона?
А такой случай. Иду я с женой, вдруг несколько амбалов преграждают путь и мне так говорят, отойди, мы тебя трогать не будем, мы только изнасилуем твою жену. Я беру нож из купленного только что кухонного набора и режу нападавших. Каковы должны быть мои действия? Я должен скрыться? Как должно быть по закону? Будут ли судьи и прокурор судить по-совести отклоняясь от закона?
Если у их нет ни пистолетов, ни ножей, ни другого оружия которым они угрожают лично вам, можно только постараться с ними договорится или постараться остановить их в ручную или позвонить в полицию, или сделать это всё вместе.
Если они начинают насиловать вашу жену но вас при этом не трогают, жена достаёт нож и убивает насильника, то в этом случае суд будет решать, превышена самооборона у её или нет, а если вы вытащите нож и убьете, вам светит статья убийство, так как статья по самообороне работают только в случаях если нападают на вас.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И ваще - "пусть вас убьют, а мы разберёмся".
