Дневной дозор - рецензия
Гоблин порадовал, впрочем как всегда
Третьего дня посмотрел художественный фильм Дневной дозор. В позапрошлом году был Ночной дозор, а тут – Дневной. Продолжение то есть. Откованные по горячим следам успеха первой части продолжения редко оказываются достойными начала. А поскольку это продолжение было отковано по следам холодным, то настрой перед просмотром был скептический.
Светлая сторона
Однако по факту всё оказалось наоборот: продолжение вышло во многом лучше начала. А именно.
Ясно как день, что бабла второй фильм соберёт больше. Билеты на сеанс можно было приобрести только на день вперёд. С одной стороны – усиленная реклама по первому каналу. С другой стороны – стратежно выбранный момент начала проката. В течение десяти дней вынужденного новогоднего безделья народ ломится в кинотеатры стадами, ибо никаких других т.н. культурных развлечений больше просто нет. Вынужденное безделье в комплекте с рекламой по первому каналу – смесь убойная.
Первый фильм, как известно, был про героя нашего времени – про оперуполномоченного. Во втором фильме натиск усилен: фильм про двух оперуполномоченных! Первый – по-прежнему Константин Хабенский, правда какой-то совсем спившийся и опустившийся, выступает за Светлых.
Второй оперуполномоченный – Жанна Фриске, чёрненькая тётенька из «Блестящих», выступает за Тёмных.
Жанна вся такая готичная, такая прикольная: в шмотках папуасских раскрасок, на шее – ошейник с шипами, курточка в цепочках и шевронах, за спиной – ч0рный рюкзачок в форме детского гробика. Жанна мчится по Москве на автомобиле Mazda, проводит оперативно-розыскные мероприятия методом личного сыска.
Она, пожалуй, самый интересный персонаж: там, где не хватает актёрских навыков, их умело компенсируют жуткие шмотки из клипа про негров. А один раз даже показала туго обтянутый ч0рной кожей зад.
Наша так называемая богема обожает смотреть передачи по MTV – они точно соответствуют уровню интеллектуальных запросов нашей богемы. Объект особого внимания – передачи для негров и клипы про негров. Наша богема по причине природного скудоумия не понимает, что эти передачи и клипы – они про американских гопников и для американских гопников. Наша богема старательно копирует то, что модно среди негров (машины, одежда), а в особенности – среди негров-сутенёров. В результате по улицам Москвы расхаживает огромное количество персонажей, шмоткам которых позавидует любой чёрный сутенёр. Ну и Жанна, понятно, не подкачала.
Сюжетный замес фильма – вокруг непростой судьбы сына Светлого оперуполномоченного, которого Тёмные ловко используют, извиняюсь за каламбур, втёмную. А папа бегает за ним как овца, безуспешно пытается изобразить некую родительскую заботу.
Общее впечатление от происходящего на экране: всё снято ловко, начиная от титров в начале и заканчивая титрами в конце. Во-первых, фильм цветной. Во-вторых – отличные эффекты. Создатели по-прежнему любят художественный фильм Panic Room и творчество режиссёра Финчера в целом.
Правда, иногда сильно заметно, что некоторые места снимали на 16мм плёнку (зерно страшное, и фокус то на полфизиономии, то вообще его нет, фокуса), но только некоторые места. А на DVCam, похоже, уже вообще ничего не снимали. Хотя не знаю, не знаю.
Под все вопли про высокую духовность, главное для нашего зрителя, понятно – спецэффекты. Их стало значительно больше, и выглядят они значительно лучше, чем в первый раз (особенно в тёмных сценах). Конечно, не так хорошо, как цигейковый кот в Мастере и Маргарите режиссёра Бортко. Но всё равно – добротно, добротно. И приделаны к месту, глаз не режут (особенно в темноте). Вставлять и придумывать эффекты научились, однозначно.
Ну, есть некоторые огрехи – типа мальчик подкрадывается сперва в маске, потом подкрадывается в обычной шапочке, а потом опять в маске. Или движок на капоте ЗиЛа сперва лежит «мёртвый», а потом начинает яростно работать поршнями – но это так, мелкие недочёты.
Кстати, ситуация со спецэффектами интересная. Вот на сериал «Мастер и Маргарита» дали 5 миллионов долларов США, и все пять миллионов не совсем понятно на что, но успешно потратили. За одного только компьютерного кота с режиссёра Бортко, по его словам, злые американцы запросили 1 (один) миллион долларов США. Поэтому кота пошили из цигейки, а внутрь посадили толкового карлика. А тут на изрядное количество спецэффектов «Дневного дозора», со слов Константина Эрнста, потратили 1 миллион 260 тысяч долларов США (30% от общего бюджета в 4 миллиона 200 тысяч).
А вот на что потратил громогласно заявленные 9 (девять) миллионов долларов Фёдор Бондарчук? Мега-колёса по 9 роте не катались, останкинская башня на неё не падала. Интересно, интересно.
Спецэффектов в «Дневном дозоре» так много, что под конец авторы, похоже, увлеклись, и смысл происходящего в последних 20 минутах слегка потерялся. Но всё равно смотреть прикольно, местами чисто «Послезавтра».
Снова, как и в первой части, присутствовали попытки вставить мощные шутки. И это тоже получилось лучше, чем в прошлый раз – теперь смешных шуток, понятных зрителям, уже целых шесть. Народ смеялся радостно! Остальные шутки тоже смешные, но наши зрители как-то не смеялись – видимо, не поспевали за резкими поворотами непростого сюжета.
Например, Хабенский порвал «9 роту», а этого никто не понял и потому никто не смеялся. Пару раз режиссер Бекмамбетов снова включил «Божью искру» - напрямую и без затей врубив «Крепче за баранку держись, шофер» на сцену автомобильной аварии. Получилось смешно, но очень мало. В общем, после грустного («гоблинского») перевода «Ночного дозора» ясно, что на всём ОРТ, как следует умеет шутить, похоже, только Тимур Бекмамбетов.
Очень понравилось, что фильм снят по гоблинским местам. «Мастера и Маргариту» снимали в моём доме, а «Дозор» - в гостинице, где я постоянно проживаю. Скоро в квартиру ломиться начнут. Надо срочно заснять в ней что-нибудь этакое самому.
В общем и целом, по факту просмотра спецэффектов отечественному блокбастеру Дневной дозор – зачёт.
Идти и смотреть – смело!
Тёмная сторона
Создатели фильма грамотно нащупали то, что надо отечественному зрителю. Массированная реклама + много спецэффектов «не хуже чем в ихнем Голливуде». Выросшее поколение детей – оно вообще без претензий. Оно от цигейкового кота прётся, как слон на повороте. А если показать качественный спецэффект – фильм просто обречён на успех.
Нет сомнений, спецэффекты в блокбастерах – дело нужное. И к изготовлению оных следует подходить максимально вдумчиво. Однако после первого, пробного фильма Ночной дозор, хотелось бы уже придать некоторый смысл происходящему на экране. Или поддать этой, как её, содержательности. Ни того, ни другого не получилось. Таки надо было подтянуть сценариста.
Кто такие Светлые? Невозможно понять. Какие-то нищеброды бомжеватого вида. Чем по жизни занимаются кроме езды на ЗиЛах в брезентовых куртках, как живут – ничего не показано. Кто такие Тёмные? Тоже понять нельзя. Какие-то бандюки с уклоном в гитлерюгенд, старательно косящие под негров-сутенёров. По жизни занимаются тем, что ездят на джипах и дорогих тачках, одетые под клоунов. Забивают Светлым стрелки, на стрелках кидают Светлым предъявы – караул.
Обозначенное в сюжете «противостояние Светлых и Тёмных» - как уже говорил ранее, чистой воды манихейство. Трудно понять, какими моральными ориентирами руководствуются по жизни авторы.
Нагляднее всего глубины авторских замыслов раскрыла сцена сходняка тёмных в финале. Очень, очень показательная сцена. Тут тебе и легендарный танцор Борис Моисеев, и музыкант Шнур, и ресторанный певец Вилли Токарев, и покойный продюсер Айзеншпис, и мега-критик Артём Троицкий. Сущность данного сборища Константин Эрнст пояснил так:
Вообще, проблема, что темные и светлые, и история договора и баланса, это история про внутренность человека, это все существует внутри главного героя. И темные - это не злые, это просто люди зачастую очень харизматичные, яркие, просто жизненная тактика которых делать то, что хочется, абсолютно не задумываясь, какие проблемы это создает для окружающих.
Напомню, чем занимаются «не злые» тёмные в обоих фильмах. В «Ночном дозоре» ведьма за деньги убивает нерождённого ребенка. В «Дневном» - будущий «великий» тёмный Егор убивает старух: просто так, по приколу и для тренировки. Другой тёмный, Завулон, покрывает подростка-убийцу. И ещё по ходу дела организует серию убийств своих ни в чём неповинных товарищей – с целью подставить другого, тоже невиновного, не-товарища.
Хотя, как это теперь модно говорить, «на самом деле понятно»: вор, бандит и убийца – они харизматичные, яркие, просто жизненная тактика у них несколько иная, и они делают то, что им хочется, абсолютно не задумываясь о том, какие проблемы это создаёт для окружающих. Чудесно, просто чудесно слышать такие откровения от человека, заведующего главным государственным телеканалом. Молодец, раскрыл душу.
Человеческие отношения более менее раскрыты только у персонажа Жанны Фриске. Девушка живет полнокровной жизнью: умело ведёт розыск, отлавливает уголовника Хабенского, ловко гоняет на тачке по стене гостиницы Космос, мастерски совращает малолетних вампиров, а в конце даже отрезала себе палец – чисто самурай!
Правда, любовь с вампиром Костей на любовь как-то не сильно похожа. Скорее, заскучавшей тётеньке просто захотелось, чтобы её огулял симпатичный паренёк. Хотя, конечно, для детей, выросших на передачах «Дом 2» – это самая что ни на есть любовь, да. Подмигнул, присунул – всё как положено у приличных людей! Только сам половой акт, ходят слухи, злодейски вырезали. Жанна в ярости: говорит, она там жгла отчаянно, а в фильм ничего не попало. Любителям остаётся только ждать режиссёрской версии на DVD.
Бывший главный герой Антон Городецкий во второй части сильно сдал и обрюзг. Во-первых, пьёт без просыху. Во-вторых, практически неспособен к каким-либо активным действиям. Злодейского маньяка отлавливает красивая тётенька на должности стажёра, даму сердца ему удаётся огулять только «переселившись» в тело старшего оперуполномоченного Ольги, а к финалу в дупель пьяный Антоха вообще оказывается в цепких лапах какой-то толстой жабы. Значительно бодрее в роли Антона смотрится персонаж Ольга, в тело который он якобы переселился.
По факту лесбийских оргий не даёт покоя вопрос: когда уже в наших блокбастерах покажут нормальную любовь между мужчиной и женщиной? В «Ночном дозоре» не было ничего, в Турецком гомбите - какие-то пещерные педерасты, в 9 роте - групповая случка. А вот любовь, она как вообще – бывает?
Остальные персонажи, кроме Золотухина, не впечатлили совсем. Завулон – всё хитрит, выгадывает, в [censored] нырнёт – из [censored] выглядывает. Бодрые оперативники «Ночного дозора» Медведь и Тигра бегают непонятно где за «тёмными без регистрации». В результате большой начальник Гесер разруливает вселенские проблемы на стрелках при поддержке двух баб в химических шубах и на шпильках. Душераздирающее зрелище.
От диких воплей из первой части – избавиться не удалось. Основная разновидность перехода от одного кадра к другому всё та же, через дикий крик. Персонаж поворачивается, видит что-то страшное, истошно орёт – кадр сменяется. Такое чувство, что никаких других приёмов нет – только орать.
Но картонные персонажи – это полбеды. Главная беда – это сюжет. Что и зачем происходит – понять непросто. Зачем Тёмные, которые вроде как живут за счёт людей и среди людей, хотят всё развалить и людей уничтожить? Непонятно.
Стремительные зигзаги: то было так, то стало этак, теперь ещё раз не так, и снова не этак – атас. Через две трети фильма вспомнился анекдот:
Оперативники приезжают на вызов – ограбление банка. Заглядывают внутрь, а там все сотрудники лежат на полу, а над ними стоит мужик в больничной пижаме, в руках автомат. Срочно звонят по больницам, выясняют чей это. И вдруг в дурдоме говорят: ага, это наш псих, очень любит грабить банки. Опера говорят:
- Блин, да у него автомат!
- А вы не бойтесь, он тихий. Вы подойдите сзади, ткните ему пальцев в спину, скажите пиф-паф! – и он «умрёт».
Самый смелый опер подкрадывается к психу, тыкает пальцем в спину и говорит пиф-паф. Псих со стоном падает и лежит как будто убитый. Над ним собираются остальные опера, смотрят с изумлением – блин, всякое видали, но такое – в первый раз…
Вдруг псих подскакивает, хватает автомат, и с криком «А Я КАК БУДТО ИЗ ПОСЛЕДНИХ СИЛ!!!» - даёт по операм настоящую очередь.
Вот так и в Дневном дозоре: только всё стало вот так, вдруг – бац! – всё стало по-другому. Потом – бац! – ещё что-то, ещё раз, и нет этому конца. Вот несутся два грузовика. Грузовик с фурой почему-то не может забороть ЗиЛ с будкой. Сообщаю как опытный водитель фуры: ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Седельный тягач элементарно заборет любой грузовик. Там всё просто: кабина прошла – обгон закончен! Лёгкое движение рулём – и «противник» отдыхает в кювете. Тем более за рулём очередной мега-волшебник.
Но это было бы слишком просто! Поэтому из фуры выпрыгивает шайка мотоциклистов на мотоциклетах с колясками и без, и бросается в погоню за ЗиЛом. Мотоциклеты напрыгивают на него передними колёсами, скачут на ЗиЛ с моста, мотоциклисты лезут через форточку в кабину. ЗиЛ всех мотоциклистов уверенно давит, все мотоциклисты дохнут. Зачем они лезли? Зачем они сдохли? Чтобы спецэффекты показать? От фильма можно смело отрезать полчаса, ничто не пострадает, станет только лучше. А вместо этого вставить добротный половой акт (см. Жанна Фриске), явно поинтереснее будет.
Как это говорят у нас в компьютерных играх: вот эти припадки сценарные, это баг или фича? Считаю, что баг. Это не попытки «запутать зрителя». Это плохой сценарий, в результате которого получается, что фильм составлен из каких-то обрывков. В первый раз – понятно, можно. Но во второй-то раз неплохо бы уже сделать как следует. Надо было, повторюсь, специалиста позвать.
Особый вопрос – отображение на экране волшебства. Понятно, что режиссер колдунство на дух не переносит. Но ведь жанр требует. Зачем главного злодея бьют по морде автобусом? Понять невозможно. Машет главный злодей «плёткой», машины разлетаются от ударов, а тётенька через сугробы на каблуках от мега-«плётки» убегает. Как так? Непонятно. Чем отличается колдовство главного колдуна от неглавного? Что может один и чего не может другой? Кто чем опасен? Ничего понять нельзя. Фаербол только один и тот friendly fire – от великой волшебницы Светланы прямо в пальто товарищу Гесеру.
Вот рожи в фильме бьют значительно бодрее. Не так яростно, как в «Личном номере», но тоже очень бодро и выразительно. Охраннику – полный респект за бдительность и грамотную постановку ударов.
Решительно не понравились крупные планы лиц. Хорошая кожа – ровно у одной тётеньки. Все остальные – в каких-то паскудных бородавках, с морщинами, с шерстью, с угрями и ещё чёрт знает с чем. Зачем?
Лучше всех получился, кстати, кусок с говорящим по-казахски Тамерланом. Вот если Тимур Бекмамбетов затеет снять что-то историческое – думаю, многие утрут пот ушанками. Как такое получилось, что после всех роликов банка «Империал» и уже двух «Дозоров» это не дошло до продюсеров – непонятно.
А вот про «колдунство» - как-то не очень получается, несмотря на добротные нефантазительные спецэффекты в других местах фильма. А жаль.
Зарегистрирован: Nov 24, 2005 Сообщения: 8 Баллы: 67
Добавлено: 12.03.2006 15:43 Заголовок сообщения:
Да спецэфектов накрутили много , красиво.
компьютерной графики море , верней сплош она и есть за исключением днюхи Егора . Вобще не буду навязывать свое мнение , но помоему фильм по качеству и спец эфекта супер ( хотя и глюков полно ),
что не скажеш о смысле фильма. Лично мне фильм непонравился !
Читайте книги они интересней !
Зарегистрирован: Dec 22, 2005 Сообщения: 10 Баллы: 157 Откуда: г. Торопец
Добавлено: 12.03.2006 17:11 Заголовок сообщения: О дозоре
Да наколбасили в Дневном Дозоре еще больше, чем ночном... Стало абсолютно неузноваемое в плане книжного первоисточника произведение. Ну об этом много шумихи было, так и быть мухи отдельно, котлеты отдельно. Но даже если смотреть на все это по отдельности. Все равно смысловой нагрузки в фильме не наблюдается. Абсолютно. Такое впечатление (да многие придерживаются того же мнения), что они хотели слепить этакий "полуфабрикат" быстрого приготовления, быстро срубить "бабла", а в случае большого количества недовольных - отмаз типа "произведение, мол, сложное" (опять я блин к первоисточнику вернулась) Так вот фильм отвратительный. И большинство посмотревших знакомых (вопреки рекламе) во второй раз смотреть не пошли. Неужели, Лукьяненко не стыдно. А такое хорошее начало было... Да люди давайте действительно читать книги. В них каждый все равно видит свое. Поэтому снять хороший фильм на великую книгу просто невозможно. Недавний пример в тему провал "Мастера и Маргариты"
Зарегистрирован: Oct 17, 2005 Сообщения: 22 Баллы: 374 Откуда: Русь
Добавлено: 12.03.2006 23:16 Заголовок сообщения:
На мой сугубо субьективный взгляд-спецэффектов немного и все к месту.а сам фильм на книгу походить совещенно не старался(такая вот
была задумка-не по книге делать,а параллельно ей)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005 Сообщения: 8 Баллы: 67
Добавлено: 14.03.2006 03:59 Заголовок сообщения:
ber если снимать фильм не по книге , то какой фиг называть его по книге ? или я не прав ? давайте снимем мелодраму и назовем ее терминатор
что касаемо спецэфектов , как сказалй выше "немного" -
их море . верней весь фильм это сплош компьютерная графика и ни какой реальной жизни !
Зарегистрирован: Oct 21, 2005 Сообщения: 404 Баллы: 7248
Добавлено: 14.03.2006 12:44 Заголовок сообщения: Re: о статусах
[quote="Irishka"]Уважаемый lexx, похоже вы слишком рьяно стремитесь попасть в группу разработчиков. [/quote]
Мне теперь вообще нельзя выражать свое мнение на этом форуме?
Зарегистрирован: Dec 22, 2005 Сообщения: 10 Баллы: 157 Откуда: г. Торопец
Добавлено: 17.03.2006 01:47 Заголовок сообщения: по поводу мнения lexx
Уважаемый lexx
Ради Бога выражайте свое мнение, но не лезте в вопросы в которых не смыслите. Вы очевидно книгу вообще не читали! Если вообще что-то читаете (кроме своих ответов в форуме).
Зарегистрирован: Dec 22, 2005 Сообщения: 10 Баллы: 157 Откуда: г. Торопец
Добавлено: 17.03.2006 02:30 Заголовок сообщения: О спецэффектах
[quote="ber"]На мой сугубо субьективный взгляд-спецэффектов немного и все к месту.а сам фильм на книгу походить совещенно не старался(такая вот
была задумка-не по книге делать,а параллельно ей)[/quote]
А мне казалось что как раз спецэффектами руководство и гордилось... Задолбали по всем каналам взахлеб рассказывать как лошадок сквозь коробки трудно было уговорить пробежать, машину по стенке пустить, колесо покатать по городу... Да одни блин спецэффекты... Е-мое. А не походить на книгу соглашусь с JOY невозможно!!! назвался груздем - полезай в кузов!!! А не строй отмазов типа: "Не груздь я, а так поганка". Назвались бы блин "История дозоров" или "Темное и светлое", а то наклепали: по чуть-чуть из каждой книги и целая куча отсебятины, до тошноты пошлой, кстати. А само произведение на самом деле сложное они бы и не смогли полностью следовать книге, даже если бы очень захотели. И не надо было просто называть "Ночной дозор-2" "дневным дозором". Интересно, а "Ночной дозор-3" будет называться "Сумеречный дозор"? А четвертая часть скорей всего "Последний дозор". Короче, не стоит считать этот фильм чем-то большим чем дешевым блокбастером. И тем, кто еще не смотрел, даже не рекомендую, просто времени пожалейте. "Дневной дозор" этого не стоит.
Зарегистрирован: Oct 21, 2005 Сообщения: 404 Баллы: 7248
Добавлено: 17.03.2006 14:57 Заголовок сообщения: Re: О спецэффектах
[quote="Irishka"] Короче, не стоит считать этот фильм чем-то большим чем дешевым блокбастером. И тем, кто еще не смотрел, даже не рекомендую, просто времени пожалейте. "Дневной дозор" этого не стоит.[/quote]
За 15 дней проката фильм Тимура Бекмамбетова "Дневной дозор" собрал 26 миллионов долларов, побив все рекорды кассовых сборов.
Не думаю, что в стране столько идиотов и не разбирающихся в кинематографе людей.
Судя по сборам "дешевым блокбастером" его назвать трудно.
[quote="Jek"]Жаль, что я не смотрел, и, видимо, уже не посмотрю, а то бы тоже поспорил...[/quote]
а чего спорить то - фильм сняли что бы заработать бабок, что удачно и сделали!!! А сходится он с книгой или не сходится их особо не волнует.
Эта проблема, по моему, беспокоит только некоторых зрителей которые прочитали эту книгу и пытаются сопоставить ее с фильмом, не понятно зачем. А что бы судить как снят фильм на соответствие с одноименной книгой надо бы сначало спросить у съемочной группы, а была ли цель снять фильм полностью по книге???
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
сложное" (опять я блин к первоисточнику вернулась) Так вот фильм отвратительный. И большинство посмотревших знакомых (вопреки рекламе) во второй раз смотреть не пошли. Неужели, Лукьяненко не стыдно. 
А такое хорошее начало было... Да люди давайте действительно читать книги. В них каждый все равно видит свое. Поэтому снять хороший фильм на великую книгу просто невозможно. Недавний пример в тему провал "Мастера и Маргариты" 
